多所高校明确“吸烟者不认定贫困生” 专家：每月开销可达数百元_学费_规定_资格

本文综合封面新闻、多所达数澎湃新闻、高校规定新京报、明确潇湘晨报等“有吸烟、吸烟销可学费酗酒等消费型不良嗜好者取消学费减免资格。不资格”近日，认定四川大学的贫困一项规定冲上热搜，引发网友大量讨论。生专一部分网友认为，月开将资助政策与个人生活习惯绑定，百元属于管得太宽，多所达数把个人吸烟习惯与福利资格挂钩，高校规定存在“一刀切”嫌疑；另一部分网友则表示，明确助学金、吸烟销可学费学费减免属于帮扶性公共资源，不资格受助学生应当树立理性健康的消费观念，自觉摒弃不良嗜好。随之而来的疑问也不断出现：如果吸烟、酗酒会被一票否决，那么喝奶茶、游戏充值等能不能否决？买非必需品、日常娱乐的消费能不能否决？一系列追问，戳中了本次争议的核心认知误区。四川大学资助中心工作人员在接受采访中表示，申请学费减免基本条件中，要求家庭经济特别困难、生活节俭，并符合相关条件。据悉，四川大学实行该规定已有多年时间。该校早在开展2016-2017学年学费减免相关工作时，就规定有吸烟、酗酒、沉迷网络或其他消费型不良嗜好者，取消学费减免资格。除四川大学外，全国已有多所高校把吸烟、酗酒等行为纳入评定国家助学金、家庭经济困难学生认定的资格审核条件。针对“贫困生没有资格吸烟”的说法，教育专家表示，规定存在已久，不应情绪化解读。对此，有媒体表示，当一个学生有能力支撑每月数百元的吸烟开支时，客观上就已经不再处于要求兜底的群体之列。如果他占用了名额，就可能导致一个真正要求这笔钱、每顿饭都在精打细算的学生失去减免机会。支持川大，不是支持对困难学生进行品行审判，而是支持一个朴素的道理：资助资源应该被精准地用在刀刃上，让最要求帮助的人，得到最实在的帮助。抽烟不能当贫困生？高校规定引热议近日，四川大学发布2026‑2027学年本科生学费减免通知，其中有一条规定：有吸烟等消费型不良嗜好者，将取消学费减免资格。学生是否吸烟，成为其能否申请学费减免的审核条件——相关话题登上热搜，引发大量讨论。图据四川大学展开全文图据四川大学据通知显示，四川大学学费减免政策面向对象为：全日制在读本科生中因特殊原因导致缴纳学费有困难的学生。学费减免的程序包括学生申请、民主评议、初审公示、学校审核等环节。申请学生须满足家庭经济特别困难、日常作风生活节俭的基本要求，且需符合以下条件之一：（1）烈士子女、优抚家庭子女；（2）孤儿；（3）父（母）为一级残疾；（4）学生本人四级以上残疾；（5）学生本人患重特大疾病，需长期自费治疗，且造成家庭严重负债；（6）其他情况按国家相关政策要求应予以减免学费的。而有下列情况之一者，将取消资格：1．违反国家法律、学校规章制度，受到处分者。2．在提供相关证明或填写相关材料中弄虚作假者。3．有吸烟、酗酒、沉迷网络或其他消费型不良嗜好者。4．有其他不符合减免条件的情形。另据新京报报道，四川大学实行该规定已有多年时间。该校早在开展2016-2017学年学费减免相关工作时，就规定有吸烟、酗酒、沉迷网络或其他消费型不良嗜好者，取消学费减免资格。多所高校把吸烟纳入学费减免资格审核除四川大学外，全国已有多所高校把吸烟、酗酒等行为纳入评定国家助学金、家庭经济困难学生认定的资格审核条件。长冶医学院9月3日发布国家助学金评定办法，规定生活铺张浪费，有酗酒、沉迷网络游戏等不良嗜好的，学校将中止发放助学金。河套学院9月18日发布修订的国家助学金评选实施办法，提到有吸烟、酗酒、赌博等不良习气者，不得参评国家助学金。此外，四川文理学院9月2日在2026-2027学年度家庭经济困难学生认定工作的通知中提到，挥霍浪费，有抽烟、酗酒、赌博、沉迷网络游戏等行为的，取消家庭经济困难学生的认定资格或降低认定等级。四川农业大学在9月15日发文中，也规定有吸烟、酗酒或赌博等消费型不良嗜好的，原则上不予认定家庭经济困难。吸烟该不该取消学费减免？网友吵翻对于该规定，网络舆论出现两种截然不同的观点。一部分网友认为，将资助政策与个人生活习惯绑定，属于管得太宽，把个人吸烟习惯与福利资格挂钩，存在“一刀切”嫌疑；另一部分网友则表示，助学金、学费减免属于帮扶性公共资源，受助学生应当树立理性健康的消费观念，自觉摒弃不良嗜好。教育专家：规定存在已久，不应情绪化解读据澎湃新闻报道，二十一世纪教育研究院院长熊丙奇介绍，此类约束并非近期才有，因为网络平台，有了更多的关注和探讨。熊丙奇表示，高校设置该项约束规定，并未与国家帮困助学政策冲突。学费减免的初衷，是让有限资助资金用于保障学生学业发展和身心健康成长。对申请帮扶的学生，学校提出纠正不良生活习惯的导向，能够同时实现经济帮扶与育人引导的双重目标。熊丙奇同时指出，要求厘清这项制度背后的逻辑边界。高校拥有校内管理制度制定权，但不得违背上位法律规定，不得侵害学生合法权益。政策指向的是长期习惯性吸烟、持续产生消费支出的不良嗜好，并非偶发吸烟行为，二者应当在评议环节予以区分。校园内长期吸烟行为较难完全藏匿，高校现有的民主评议机制，可以为事实判定提供支撑。针对“贫困生没有资格吸烟”的说法，熊丙奇认为，网络上存在情绪化解读。该政策不等于简单认定“抽烟就代表家庭不贫困”。高校作为育人场所，意在借助资助政策的导向作用，引导学生主动改正有害身心健康的生活习惯，并非剥夺学生法定权利。当前国内高校普遍推进无烟校园建设，倡导不吸烟，加强校内控烟，但大学生已是成年人，学校一般不会绝对禁止学生吸烟。吸烟属于成年人自主选择，但并不被学校所勉励。吸烟同时会产生持续消费支出，烟瘾较重的学生每月纸烟开销可达数百元，在生活费中占比不小。熊丙奇提醒，制度落地的关键在于把握执行尺度。学生资助的核心目标是雪中送炭，精准帮扶真正陷入经济困境的学子。学院、班级开展民主评议认定工作时，应当坚持实事求是原则，拒绝标签化、简单化评判。既要维护资助资源分配的公平，也要守住制度法理边界，平衡好经济帮扶与价值引导两大目标。媒体：助学兜底不能纵容非刚需成瘾性消费对此，潇湘晨报评论称，当一个学生有能力支撑每月数百元的吸烟开支时，客观上就已经不再处于要求兜底的群体之列。如果他占用了名额，就可能导致一个真正要求这笔钱、每顿饭都在精打细算的学生失去减免机会。大学资助的资金来源是公共财政，它的使命是精准地流向最要求的人。学校作为分配这笔公共资源的主体，有责任、也有权力设定筛选标准。二十一世纪教育研究院院长熊丙奇指出，对申请帮扶的学生，学校提出纠正不良生活习惯的导向，能够同时实现经济帮扶与育人引导的双重目标。当然，善意的政策要求精细化落地才能彰显温度。高校后续可进一步细化不良嗜好的认定标准，明确区分偶然单次行为与长期成瘾性行为，完善核查、评议、公示流程，兼顾政策刚性与人情温度。支持川大，不是支持对困难学生进行品行审判，而是支持一个朴素的道理：资助资源应该被精准地用在刀刃上，让最要求帮助的人，得到最实在的帮助。返回搜狐，查看更多责任编辑：朱鹏英 UN603

很赞哦!（63）